周秘

西部管道酒泉輸油氣分公司張掖作業(yè)區(qū)

摘要：數(shù)據(jù)對(duì)齊對(duì)驗(yàn)證埋地油氣管道內(nèi)外檢測(cè)結(jié)果及評(píng)價(jià)缺陷腐蝕程度很有價(jià)值。從分析內(nèi)外檢測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)齊的難點(diǎn)入手，針對(duì)內(nèi)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)的外部金屬損失缺陷點(diǎn)開展針對(duì)性ECDA檢測(cè)評(píng)價(jià)，能夠?qū)χ攸c(diǎn)缺陷進(jìn)行較好的跟蹤，探索實(shí)現(xiàn)內(nèi)外檢測(cè)“數(shù)據(jù)對(duì)齊”的可行性，以提升管道本體安全水平。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)輸埋地管道；管道內(nèi)檢測(cè)；ECDA；外部金屬損失；數(shù)據(jù)對(duì)齊

管道內(nèi)檢測(cè)是管道本體隱患排查的重要手段。如大口徑管道常用的漏磁檢測(cè)技術(shù)對(duì)體積型缺陷比較敏感，檢出準(zhǔn)確率高，但完整性評(píng)價(jià)報(bào)告一般僅對(duì)20% wt及以上外部金屬損失（ML）等超標(biāo)缺陷提出治理建議，對(duì)非超標(biāo)缺陷僅給出缺陷數(shù)據(jù)。人為因素和檢測(cè)條件影響檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性。管道外腐蝕直接評(píng)價(jià)（ECDA）的核心是通過(guò)交流電位梯度法（ACVG）、直流電壓梯度法(DCVG)、密間隔電位法（CIPS）等對(duì)管體外防腐層及腐蝕情況進(jìn)行檢測(cè)評(píng)價(jià)。通過(guò)管道內(nèi)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)的外部金屬損失缺陷點(diǎn)，采用ACVG逐一檢測(cè)缺陷位置的防腐層狀況，再針對(duì)防腐層破損點(diǎn)開展陰極保護(hù)有效性、防腐層腐蝕活性等檢測(cè)評(píng)價(jià)，挑選腐蝕嚴(yán)重的缺陷點(diǎn)開挖驗(yàn)證來(lái)評(píng)判缺陷的嚴(yán)重程度。探討內(nèi)外檢測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)齊的可行性，以提升管道本體安全水平。

1  內(nèi)外檢測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)齊難點(diǎn)

1.1  坐標(biāo)系不一致

管道內(nèi)檢測(cè)實(shí)施年代不同采用的坐標(biāo)系也不一致，有北京54、西安80及2000國(guó)家大地坐標(biāo)系等，而管道外檢測(cè)主要使用的是GPS（全球定位系統(tǒng)），精度等級(jí)差別較大。

1.2  管道里程存在偏差

管道內(nèi)檢測(cè)的特征點(diǎn)使用AGM（地面標(biāo)記器）定標(biāo)，依靠里程輪記錄里程，主要缺陷的定位依據(jù)環(huán)焊縫的坐標(biāo)和里程。而管道外檢測(cè)主要靠GPS坐標(biāo)記錄位置，依托附近三樁作為參照物，由于測(cè)繪精度、里程輪的運(yùn)轉(zhuǎn)情況、GPS坐標(biāo)系轉(zhuǎn)換誤差等影響，內(nèi)外檢測(cè)結(jié)果在管道上的定位存在偏差。

2  內(nèi)外檢測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)齊應(yīng)用

以西氣東輸一線某段天然氣管道為例，解讀管道內(nèi)檢測(cè)完整性評(píng)價(jià)報(bào)告給出的外部金屬損失缺陷點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上開展ECDA檢測(cè)，評(píng)價(jià)缺陷點(diǎn)的腐蝕嚴(yán)重程度。

2.1  內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)解讀

經(jīng)排查梳理，該段管道（壁厚14.6 mm）共存在19處外部金屬損失缺陷點(diǎn)（缺陷深度均小于20% wt），詳見(jiàn)表 1。

表 1 西氣東輸一線某管段外部金屬損失缺陷點(diǎn)統(tǒng)計(jì)表

2.2  缺陷點(diǎn)ACVG檢測(cè)

針對(duì)梳理的19處外部金屬損失缺陷點(diǎn)，開展ACVG防腐層地面檢漏，發(fā)現(xiàn)5處防腐層缺陷點(diǎn)與內(nèi)檢測(cè)里程位置一致，詳見(jiàn)表 2。

表 2 外部金屬損失缺陷點(diǎn)ACVG檢測(cè)結(jié)果統(tǒng)計(jì)表

該段管道內(nèi)檢測(cè)時(shí)間為2013年，查閱近幾年防腐層及本體開挖修復(fù)資料，其中3處為缺陷超標(biāo)點(diǎn)已完成本體修復(fù)，11處位于環(huán)焊縫位置，在2015年補(bǔ)口帶開挖施工中完成修復(fù)。

2.3  缺陷點(diǎn)“CIPS+DCVG”檢測(cè)

對(duì)5處防腐層破損缺陷點(diǎn)開展“CIPS+DCVG”檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果見(jiàn)表 3。其中CP1448+146.674 m處的內(nèi)檢測(cè)缺陷深度11% wt，管道斷電電位為﹣0.602 Vcse，其通斷電腐蝕活性均為A（陽(yáng)性）。

表 3 防腐層破損缺陷點(diǎn)“CIPS+DCVG”檢測(cè)結(jié)果統(tǒng)計(jì)表

2.4  開挖驗(yàn)證

2020年，對(duì)CP1448+146.674 m處缺陷點(diǎn)進(jìn)行了開挖，在09:22位置存在18 mm×27 mm的防腐層破損，破損點(diǎn)四周原有三層PE防腐層存在剝離，扒開剝離的防腐層發(fā)現(xiàn)較大面積的銹蝕。其中，9:55位置缺陷深達(dá)2.81 mm（18.9%wt）。防腐層破損情況如圖 1所示。

圖 1 里程176741.779 m處防腐層缺陷點(diǎn)開挖驗(yàn)證情況

初步推斷缺陷為建管回填導(dǎo)致的防腐層破損，因水分滲入防腐層內(nèi)造成管體表面腐蝕，腐蝕產(chǎn)物進(jìn)一步導(dǎo)致防腐層剝離，增大腐蝕面積，現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試壁厚減薄量為2.81 mm，對(duì)比2013年內(nèi)檢測(cè)11% wt（1.6 mm），近7年腐蝕導(dǎo)致壁厚減薄了1.21 mm。

3  結(jié)語(yǔ)

（1）隨著IMU慣導(dǎo)技術(shù)在管道內(nèi)檢測(cè)中的應(yīng)用，RTK地面定位管道內(nèi)檢測(cè)缺陷點(diǎn)的精準(zhǔn)度越來(lái)越高。實(shí)際應(yīng)用結(jié)果表明，在管道內(nèi)檢測(cè)檢出的外部金屬損失缺陷點(diǎn)的基礎(chǔ)上，開展ECDA檢測(cè)評(píng)價(jià)，能夠?qū)χ攸c(diǎn)缺陷進(jìn)行較好的跟蹤，同時(shí)探索開展缺陷點(diǎn)內(nèi)外檢測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)齊的可行性，解決內(nèi)外檢測(cè)“兩張皮”問(wèn)題。

（2）建議管道管理單位將內(nèi)檢測(cè)外部金屬損失缺陷點(diǎn)檢測(cè)評(píng)價(jià)工作納入ECDA檢測(cè)評(píng)價(jià)管理，明確規(guī)定將其作為ECDA檢測(cè)的成果項(xiàng)，通過(guò)對(duì)已有缺陷點(diǎn)的逐一檢測(cè)評(píng)價(jià)，提出針對(duì)性管控措施，提升管道本體安全水平。

作者簡(jiǎn)介：周秘，1987年生，畢業(yè)于西南石油大學(xué)，現(xiàn)任張掖作業(yè)區(qū)管道班班長(zhǎng)，從事管道保護(hù)相關(guān)工作。聯(lián)系方式：13308283596，zhoumi@pipechina.com.cn。