張爭(zhēng)偉 胡峻 潘美兵 吳玄楓

國(guó)家管網(wǎng)集團(tuán)西氣東輸浙江管理處

摘  要：通過(guò)對(duì)油氣輸送管道環(huán)焊縫開(kāi)挖點(diǎn)、高壓輸電線(xiàn)路影響段、并行管段等的測(cè)量數(shù)據(jù)對(duì)比，總結(jié)了美國(guó)雷迪DM和英國(guó)雷迪RD 8100在檢測(cè)中的優(yōu)劣和適用范圍，提出了設(shè)備使用建議。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)輸管道；埋深；檢測(cè)；雷迪DM；雷迪RD 8100

管道保護(hù)工作中準(zhǔn)確掌握管道埋設(shè)數(shù)據(jù)是最基礎(chǔ)和重要工作之一。但實(shí)際工作中不難發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)場(chǎng)情況特殊的區(qū)域，要想準(zhǔn)確測(cè)量管道位置、埋深卻非易事。筆者依據(jù)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)檢測(cè)設(shè)備的選擇及檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行了分析。

1 管道檢測(cè)設(shè)備

目前公司在管道位置、埋深檢測(cè)時(shí)使用的設(shè)備主要是美國(guó)雷迪DM和英國(guó)雷迪RD 8100（或RD 8000）。但在現(xiàn)場(chǎng)情況復(fù)雜的區(qū)域， RD 8100（或RD 8000） 測(cè)量的管道數(shù)據(jù)與實(shí)際偏差較大。通過(guò)對(duì)行業(yè)內(nèi)管道檢測(cè)設(shè)備調(diào)研，筆者選定美國(guó)雷迪DM與英國(guó)雷迪RD 8100對(duì)油氣長(zhǎng)輸管道環(huán)焊縫開(kāi)挖點(diǎn)、高壓輸電線(xiàn)路影響段、并行管段等復(fù)雜區(qū)域測(cè)量管道位置及埋深，并對(duì)測(cè)量數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析。

2 檢測(cè)結(jié)果對(duì)比

2.1 環(huán)焊縫開(kāi)挖點(diǎn)檢測(cè)對(duì)比

選取12個(gè)環(huán)焊縫開(kāi)挖點(diǎn)位的測(cè)量數(shù)據(jù)用于比對(duì)分析（表 1）， DM在測(cè)量管道埋深時(shí)整體誤差為﹣36.6%～1.8%（負(fù)值代表測(cè)量數(shù)值比實(shí)際深度小，下同）。其中10個(gè)點(diǎn)位（占樣本量的83.3%）的測(cè)量誤差為﹣20%～1.8%，測(cè)量誤差絕對(duì)值的平均值為12.5%；另外兩個(gè)點(diǎn)位（占樣本量的16.7%）受高壓線(xiàn)影響相對(duì)突出，深度測(cè)量誤差達(dá)到﹣ 31.8%和﹣36.6%。 RD8100在測(cè)量管道埋深時(shí)整體誤差為﹣43.9%～﹣6.7%，其中6個(gè)點(diǎn)位（占樣本量的50%）測(cè)量誤差絕對(duì)值超過(guò)了21%。所有樣本量的測(cè)量誤差絕對(duì)值的平均值為21.4%。由此可見(jiàn)，管道定位RD 8100與DM都較準(zhǔn)確，但RD 8100測(cè)量管道埋深可能會(huì)因?yàn)楦浇�有高壓線(xiàn)或并行管線(xiàn)影響導(dǎo)致測(cè)量結(jié)果有較大偏差，而DM測(cè)量的結(jié)果就相對(duì)準(zhǔn)確。

2.2 高壓輸電線(xiàn)路影響段檢測(cè)對(duì)比

在高壓線(xiàn)影響管段采集9個(gè)點(diǎn)位的數(shù)據(jù)用于比對(duì) 分 析 （ 表 2 ） ， D M 在 測(cè) 量 管 道 埋 深 時(shí) 整體誤差為﹣15%～12.5%。其中有8個(gè)點(diǎn)位（占樣本量的89%）的測(cè)量誤差為﹣11.8%～12.5%，測(cè)量誤差絕對(duì)值的平均值為5.9%；另外1個(gè)點(diǎn)位（占樣本量的11%）受高壓線(xiàn)影響相對(duì) 突 出 ， 深 度 測(cè) 量 誤 差 絕對(duì) 值 達(dá) 到 1 5 % 。 R D 8 1 0 0 在 測(cè) 量 管 道 埋 深 時(shí) 整 體誤差為﹣75%～56%，其中4個(gè)點(diǎn)位（占樣本量的44.4%）測(cè)量誤差絕對(duì)值超過(guò)了50%， 6個(gè)點(diǎn)位（占樣本量的66.7%）測(cè)量誤差絕對(duì)值超過(guò)了35.3%，全部樣本的測(cè)量誤差絕對(duì)值的平均值為42.7%，整體誤差較大。由此可見(jiàn)， RD 8100在高壓線(xiàn)附近受影響較大，測(cè)量管道位置和埋深數(shù)據(jù)都會(huì)出較大的偏差；DM在高壓線(xiàn)附近受影響較小，測(cè)量管道位置和埋深數(shù)據(jù)偏差都較小，而且在有高壓線(xiàn)干擾的時(shí)候， DM的測(cè)量數(shù)據(jù)更加穩(wěn)定，不會(huì)出現(xiàn)RD 8100測(cè)量時(shí)出現(xiàn)的數(shù)據(jù)大范圍跳動(dòng)的情況。

2.3 并行管段檢測(cè)對(duì)比

在管道并行區(qū)段選取5個(gè)點(diǎn)位的數(shù)據(jù)用于比對(duì)分析（表 3）， DM在測(cè)量管道埋深和管道位置時(shí)誤差基本為零。 RD 8100在測(cè)量管道埋深時(shí)整體偏差達(dá)到﹣16%～﹣46.2%，其中1個(gè)點(diǎn)位（占樣本量的20%）測(cè)量誤差絕對(duì)值達(dá)到了46.2%，其他4個(gè)點(diǎn)位（占樣本量的80%）測(cè)量誤差為﹣16%～﹣24%， 80%樣本量的測(cè)量誤差絕對(duì)值的平均值為19.2%，整體誤差較大；在測(cè)量管道位置時(shí)偏差為0.1～0.8 m。由此可見(jiàn)， RD 8100在測(cè)量時(shí)易受并行管段的影響，測(cè)量結(jié)果偏差較大，以往甚至發(fā)生過(guò)測(cè)量結(jié)果是其他并行管道的情況。 DM在測(cè)量時(shí)基本不受并行管道的影響，無(wú)論是管道位置還是埋深，與開(kāi)挖驗(yàn)證數(shù)據(jù)基本一致。

2.4 一般管段檢測(cè)對(duì)比

比較DM與RD 8100在一般管段測(cè)試距離優(yōu)劣，DM輸出電流調(diào)到1 A時(shí)測(cè)試距離至少可以達(dá)到3 km，但RD 8100測(cè)試距離超過(guò)1 km之后信號(hào)已經(jīng)不太穩(wěn)定，至多2 km就需要更換測(cè)試樁重新接線(xiàn)，使用DM時(shí)的工作效率明顯更高。

3 結(jié)論及建議

RD 8100適用于測(cè)試沒(méi)有高壓線(xiàn)和并行管段干擾的普通管段，在有高壓線(xiàn)或并行管段干擾的區(qū)域，用DM測(cè)量管道更準(zhǔn)確、穩(wěn)定，且DM的測(cè)量距離更遠(yuǎn)。 DM接收機(jī)下端不能進(jìn)水，所以雨天的時(shí)候盡量不要使用； DM使用時(shí)輸出電流最好在1 A以上，蓄電池充電不超過(guò)8 h，測(cè)試頻率宜選用128 Hz。

作者簡(jiǎn)介：張爭(zhēng)偉， 1982年生，研究生學(xué)歷，國(guó)家管網(wǎng)集團(tuán)西氣東輸公司浙江管理處管道科科長(zhǎng)，從事管道完整性管理工作。聯(lián)系方式： 021-50954273， 187123536@qq.com。