馮慶善

中國石油管道公司管道完整性管理中心

國家標準《油氣管道完整性管理規(guī)范》(GB32167-2016)的發(fā)布實施，標志著管道完整性管理已經(jīng)由企業(yè)的自主行為上升為政府對管道管理的強制性要求。然而，提升我國管道完整性管理水平有一個螺旋上升的過程，不可能一蹴而就。需要管道企業(yè)決策者、完整性管理工作者以及規(guī)劃設(shè)計建設(shè)等相關(guān)單位進一步深刻把握規(guī)范的內(nèi)涵，統(tǒng)一思想認識，完善管理機制，形成各方合力。下面，就幾個比較重要的問題談點看法，以期拋磚引玉，促進管道完整性管理的深入應(yīng)用。 

“管道完整性管理”還是“管理管道完整性” 

在開展管道完整性管理這項新業(yè)務(wù)時，一些決策者往往先思考機構(gòu)設(shè)置問題，是依托現(xiàn)有的管道管理部門還是新成立一個部門開展管道完整性管理工作。筆者認為，組織形式固然重要，但關(guān)鍵的是要清晰把握管道完整性管理工作目標、內(nèi)容和深度，了解與現(xiàn)有管道管理工作在內(nèi)容和技術(shù)水平方面的差異。

“管道完整性管理”屬于專家管理模式，要求管道完整性管理者既是完整性管理的技術(shù)專家，又能勝任管理工作。要求管理者具有一定的材料學(xué)、力學(xué)、數(shù)據(jù)分析利用等基礎(chǔ)知識，具備識別管道風(fēng)險、辨識隱患、分析和診斷風(fēng)險等技術(shù)能力，熟練掌握內(nèi)檢測、外檢測、風(fēng)險評估和數(shù)據(jù)管理等業(yè)務(wù)。只有具備這些基本要求，才能夠識別風(fēng)險、預(yù)判風(fēng)險，最終實現(xiàn)預(yù)防事故的目的。所以管道完整性管理是一種高水平的管理模式，需要管理者具備較高的技術(shù)素養(yǎng)和管理素養(yǎng)。

“管理管道完整性”基本上仍然采取傳統(tǒng)的流程管理或?qū)�業(yè)管理方式，要求管理者根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的指示和相關(guān)流程、規(guī)定等開展程序化工作，對個人專業(yè)能力的要求不高，遇到具體問題主要依靠相關(guān)專家或?qū)�業(yè)機構(gòu)提出建議。但專家或?qū)�業(yè)機構(gòu)的診斷和建議只是針對某些具體問題，具有局限性和非持續(xù)性，選用的方法和管理措施較難符合企業(yè)實際情況，很多隱患可能無法被有效識別，正如大夫看病的過程基本一樣，最終診斷和治療效果卻大不相同。

鑒于此，我認為當務(wù)之急是要進一步轉(zhuǎn)變各方面的觀念，從制度和隊伍建設(shè)入手，下大力氣提升管理人員專業(yè)技術(shù)水平，使之真正具備從事管道完整性管理的能力。

“管道完整性管理是增加運行成本還是降本增效？” 

有些同志對管道安全事故抱有一種僥幸心理，認為新建管道可靠性高，不一定會在自己任期內(nèi)發(fā)生青島“11.22”那樣的重大事故。將管道管理定位于看護好管道和維搶修，滿足于任期內(nèi)不出大事故就行，不愿意下功夫系統(tǒng)掌握管道基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，更不想去深入探究管道可能存在的本體缺陷將會導(dǎo)致何種安全風(fēng)險。還有的同志認為，隱患治理存在小題大做和過度投入的情況，甚至將其比作“將感冒當癌癥治理”。應(yīng)該認識到，按照新環(huán)保法等要求，對油品的意外泄漏幾乎是不可接受的。與已運行40多年的低鋼級、低壓力管道存在本質(zhì)的不同，我們對高鋼級、高壓力管道的認識還不全面，需要深入掌握其中規(guī)律。不能因為一些問題以前長期存在沒有導(dǎo)致事故發(fā)生，而認為今后也不會發(fā)生。“感冒”有可能是“癌癥”的最初外在表現(xiàn)，只有對存在的每一個問題進行科學(xué)的研究，判斷可能存在的失效模式和后果，采取必要的合理的措施，才能真正保證管道的本質(zhì)安全。

開展管道完整性管理，要在前期投入較多的資金開展管道的內(nèi)外檢測工作，數(shù)據(jù)的恢復(fù)也要花費可觀的費用，當遇到新的問題，還需要投入經(jīng)費對相關(guān)技術(shù)進行研究，這些都是十分必要的。但是管道完整性管理的效益計算始終是個難題，從完整性管理的理論體系來說，管道完整性管理是用最合理的經(jīng)濟投入，保證管道的最低本質(zhì)安全需求。但實際計算經(jīng)濟效益時無法負面舉證，如果按照規(guī)避事故出效益的理念，一是不能肯定哪些缺陷一定會導(dǎo)致事故，無法知道應(yīng)該發(fā)生事故的次數(shù)從而無法有依據(jù)的計算消除了多少次事故；二是消除了缺陷并不能保證一定不發(fā)生事故，更無法說明投入是過度投入或欠投入；三是怎么選取可能發(fā)生事故的次數(shù)和損失量。如果按照同類管道沒有開展管道完整性管理所發(fā)生的事故統(tǒng)計或過去幾年所管理管道事故數(shù)據(jù)類比等計算，也存在隨著完整性管理的推進，計算基數(shù)逐漸減小，使得計算結(jié)果可能顯示為無效益的情況。另外，受事故發(fā)生的隨機性影響，不同事故性質(zhì)造成的損失差異較大，這也給計算建模帶來難度。

我認為完整性管理的效益評價應(yīng)該以正向計算和堅持信任為主。首先，對隱患的識別和消除是有益于消除事故的，識別率和識別水平代表對事故減少的貢獻度，也就是經(jīng)濟投入的價值，比較于其他的投資決策建議更為可靠合理。再者，完整性管理下的安全生產(chǎn)狀態(tài)顯著不同于傳統(tǒng)管理的安全生產(chǎn)狀態(tài)，合規(guī)性、資產(chǎn)狀態(tài)的保持、保值和壽命的延長等也需要考慮計算在內(nèi)。事實也證明，實施管道完整性后，事故顯著減少，本質(zhì)安全基本得到保障。

消除建設(shè)期和運行期管道完整性管理的差異 

管道完整性管理考慮的是已經(jīng)存在的管道缺陷能否滿足安全運行的需求，而施工單位則考慮在建管道缺陷能否滿足施工驗收規(guī)范的要求。而當前施工驗收規(guī)范對管道缺陷的定義、分類和驗收準則與在役管道推行的標準存在較大的差異。理論上施工標準要嚴于運行標準，其檢測為直接檢測，而后者為間接檢測。比如，施工期間對焊縫缺陷的檢測是焊接后的直接檢測，其檢測精度、檢測的可重復(fù)性都優(yōu)于在線的漏磁檢測等，所發(fā)現(xiàn)的缺陷尺寸和精度比內(nèi)檢測發(fā)現(xiàn)的缺陷尺寸精度更高，也說明內(nèi)檢測所發(fā)現(xiàn)的缺陷基本為尺寸較大、顯著的缺陷。

一般在研究新材料和工藝期間，對其認識多為正向思維，即研究其性能分布、可靠性等，而運行期多考慮的是不能出現(xiàn)事故，為了避免事故的發(fā)生，多考慮和關(guān)注的是不可靠的、可能發(fā)生事故的小概率事件，所以理念上的差異會造成對同一問題的不同認識。

將運行期所發(fā)現(xiàn)的缺陷在施工期間進行控制、制定相應(yīng)的可接受準則是當前需要做的一件較為棘手的事情。比如在施工期間認為通過測徑板的凹坑都是可接受的，而運行期則需要根據(jù)凹坑的不同類型來確定缺陷是否可接受，運行期凹坑的可接受準則和制管的要求基本一致，如果在施工期間將不符合運行期準則的凹坑都消除，就能夠避免運行期投入大量修復(fù)費用，保證管道本質(zhì)安全。所以如何將完整性管理理念推廣到管道建設(shè)施工單位，從源頭上加強管道本質(zhì)安全，是一個尚未解決的重大課題。

管道完整性管理的邏輯模式是通過識別風(fēng)險、預(yù)控風(fēng)險，避免事故的發(fā)生，是一個不可逆證的管理模式，保證這一體系成功實施的技術(shù)基礎(chǔ)是對事故致因要素的認知和分析水平。管道決策者的理念、組織機構(gòu)、認知的一致性等是實施管道完整性管理的管理基礎(chǔ)。

期待大家就以上三個問題開展廣泛討論，只有形成統(tǒng)一認識，才能切實推進管道完整性管理的深入實施。 

作者：馮慶善，高級工程師，北京航天航空大學(xué)材料學(xué)博士，中石油集團公司高級技術(shù)專家。 2005年擔任管道科技中心完整性所所長， 2009年擔任中國石油管道公司管道完整性管理中心主任，從事管道完整性管理工作。 

《管道保護》2016年第5期（總第30期）