“故意毀壞財物罪”還是“破壞易燃易爆設(shè)備罪”？

浙江諸暨“3•18”成品油管道打孔盜油案件調(diào)查處理始末

楊羽

中石化集團公司安環(huán)局

2013年3月18日，在浙江省諸暨市牌頭鎮(zhèn)西山下村發(fā)生一起打孔盜油案件。該管道為甬紹金衢長輸成品油管道，隸屬中石化銷售浙江石油分公司管理。系發(fā)生在浙江省境內(nèi)長輸成品油管道上的第一起打孔盜油案件。

6月13日，諸暨市人民檢察院向諸暨市人民法院以“故意毀壞財物罪”對郭國雄一人提起公訴，浙江石油分公司則認為犯罪嫌疑人已構(gòu)成“破壞易燃易爆設(shè)備罪”，應(yīng)依法嚴(yán)懲。一場關(guān)于如何定罪的討論隨之展開。

案情回放

甬紹金衢成品油管道是浙江省境內(nèi)最長的一條輸油管道，全長378公里，沿途經(jīng)過寧波、紹興、金華、衢州4個城市的13個縣(區(qū))，計劃2013年3月28日全線開通運行。

3月18日，管道諸暨段在水聯(lián)運測試時，發(fā)現(xiàn)管道內(nèi)水量每小時減少4-5噸，經(jīng)第三方啄木鳥檢測公司逐段檢查確定了可疑點具體位置。對可疑點挖土后發(fā)現(xiàn)，管道上方安裝了兩道法蘭和一道控制閥門，閥門后端連有一直徑約為2cm的膠管，膠管通過土層引入到10米外的一埋地油罐內(nèi)，該油罐容積約為10立方米。緊靠油罐左側(cè)是一未完工的砌房房屋，房屋剛剛完成四周墻面砌筑。該盜油點周圍被兩道樹林包圍，處于3個村莊的交界，臨近高速公路。 3月21日，浙江省諸暨市牌頭鎮(zhèn)西山下村村民郭國雄歸案。

工作展開

浙江石油分公司成立由有關(guān)部門負責(zé)人組成的案件協(xié)查工作小組，全力配合公安機關(guān)偵查工作。并向浙江省人民政府和有關(guān)公安和檢查機關(guān)呈報了《關(guān)于甬紹金衢成品油管道遭打孔盜油危害公共安全事件的報告》。 4月1日，李強省長、毛光烈副省長均對此案作出重要批示。

4月上旬，經(jīng)過設(shè)備專家對盜油裝置進行拆解，浙江石油分公司向諸暨市公安局上報《關(guān)于甬紹金衢成品油管道諸暨段打孔盜油案件有關(guān)涉案疑點的報告》，認為犯罪嫌疑人構(gòu)成“破壞易燃易爆設(shè)備罪”。

6月13日，在諸暨市人民檢察院以“故意毀壞財物罪”提起公訴后，浙江石油分公司又立即向紹興市、諸暨市兩級法院和檢察院呈送報告，要求對案補充偵查，準(zhǔn)確定罪。

7月下旬，浙江石油分公司就該案件咨詢了浙江大學(xué)光華法學(xué)院知名刑法專家。專家認為，犯罪嫌疑人郭國雄以一個盜竊（未遂）行為，分別觸犯了故意毀壞財物罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪與破壞易燃易爆設(shè)備罪，屬四罪的想象競合犯，故應(yīng)按“從一重處斷”原則，以其中的重罪“破壞易燃易爆設(shè)備罪”定罪。浙江石油分公司將專家的書面意見呈送給了紹興、諸暨兩級公檢法機關(guān)。

疑點尚存

1、偵查機關(guān)查明的郭國雄犯罪行為實施時間與事實不符

根據(jù)諸暨市公安局起訴意見書中載明的郭國雄犯罪事實來看，其犯罪行為開始于2011年5月，完成于2012年11月；據(jù)郭國雄庭審交代盜油閥耐壓為25公斤/平方厘米，安裝后常開直至案發(fā)。

根據(jù)《油氣長輸管道工程施工及驗收規(guī)范》（GB50369-2006）的規(guī)定，施工單位于2013年2月8日16點15分—20點15分對該段管道進行了強度試驗(打孔盜油點在此區(qū)間內(nèi))，試驗壓力達107公斤/平方厘米，穩(wěn)壓4小時無壓降。

管道運營專家認為，如果閥門在管道強度試驗前安裝，耐壓只有25公斤的盜油閥必被107公斤的高壓擊穿，更不可能穩(wěn)壓4小時。有理由懷疑，管道打孔在2011年5月—2012年11月間，盜油閥安裝在2013年2月8日（強度試驗）后。

2、偵查機關(guān)認定輸油管道尚未投入使用與事實不符

偵查機關(guān)查明輸油管道在案發(fā)時尚未投入使用，故認為不構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪。而浙江省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局明確“自2013年1月14日起，該管線處于實際運行使用狀態(tài)”。

3.偵查機關(guān)查明犯罪嫌疑人為郭國雄一人所為存在明顯漏洞

（1）與主管道連接的盜油閥兩頭均采用耐壓

較高的粗圓鋼加工而成（偵查機關(guān)已查明核實加工點），大小頭采用螺紋絲扣擰進方式，又與主管道焊接牢，從密封性分析實際上是采用了雙保險，專業(yè)性很強。

（2）與主管道連接的盜油閥兩端分別為3毫米和5毫米的大小頭孔徑，采用不同盜油孔內(nèi)徑，可判斷犯罪嫌疑人充分考慮到管道壓力與盜油裝置口徑、流量的關(guān)系。

（3）盜油短管伸入輸油管道內(nèi)的長度為5.6毫米，而沒有伸入管道內(nèi)部很長。顯然是通過精心計算，已充分考慮到管道內(nèi)需要通球的專業(yè)技術(shù)問題。

（4）在犯罪嫌疑人承包的山地挖埋10立方米的盜油罐，一人之力無法完成。

由此判斷，只有初中文化程度的農(nóng)民具有如此專業(yè)的管道知識并成功實施，顯然可能有從事多年或多次打孔盜油的犯罪人員指點或共同參與。

最新進展

2013年12月20日，諸暨市人民法院以“危害公共安全罪”判處郭國雄8年有期徒刑。但認定郭國雄一人為犯罪實施者仍存明顯漏洞。 ◢

（作者為中石化安環(huán)局處長）

2014年第1期（總第14期）