管道氫致開裂完整性評(píng)價(jià)模型與失效評(píng)定圖研究
來源: 作者: 時(shí)間:2018-7-12 閱讀:
董紹華 張河葦
中國(guó)石油大學(xué)(北京)
摘要:本文從管道完整性評(píng)價(jià)的國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展出發(fā),基于天然氣管道中硫化氫的濃度和內(nèi)外部載荷應(yīng)力共同作用的環(huán)境影響,分析了含硫化氫管道氫致開裂影響下,建立了管道完整性評(píng)定方法,建立管道應(yīng)力、材料、環(huán)境共同作用下的氫致開裂臨界擴(kuò)展模型,得出了氫致開裂管道的失效評(píng)定關(guān)系,重構(gòu)了失效評(píng)定圖,并給出了在一定輸送壓力和H2S含量下,含裂紋缺陷X60和X65鋼制管道的安全度和安全范圍,以及含H2S管道的極限承壓載荷。對(duì)管道的安全運(yùn)行具有重要指導(dǎo)意義。
主題詞: 硫化氫 管道 缺陷 完整性評(píng)價(jià)
1.引言
斷裂力學(xué)的發(fā)展,為含缺陷管道和壓力容器的失效完整性提供了科學(xué)依據(jù),1971年美國(guó)完善了ASME鍋爐壓力容器缺陷評(píng)定標(biāo)準(zhǔn),至80年代末,英國(guó)焊接協(xié)會(huì)、國(guó)際焊接協(xié)會(huì)、日本焊接協(xié)會(huì)、美國(guó)機(jī)械工程師協(xié)會(huì)等相繼公布了10部壓力容器缺陷評(píng)定規(guī)范或指導(dǎo)性文件[1~3],這些標(biāo)準(zhǔn)按其理論分為四類:第一、以美國(guó)ASME規(guī)范為代表的線彈性斷裂理論評(píng)定方法;第二、以英國(guó)BSIPD6493(1980)為代表的COD理論的評(píng)定方法;第三、以英國(guó)中央電力局(CEGB)的R6失效評(píng)定圖技術(shù);第四、以美國(guó)電力研究院的EPRI方法為代表的J積分理論為基礎(chǔ)的評(píng)定方法。
彈塑性斷裂分析中的J積分評(píng)定法[4-6]隨著計(jì)算機(jī)的發(fā)展和計(jì)算手段的完善,各種基本的含缺陷結(jié)構(gòu)的J積分已經(jīng)都能計(jì)算.加之美國(guó)EPRI提出的彈塑性斷裂分析的工程方法,并提供了各種含缺陷結(jié)構(gòu)J積分全塑性解的韌性斷裂手冊(cè),解決了J積分的工程計(jì)算問題。彈塑性斷裂理論研究所取得的重要進(jìn)展,促使管道、壓力容器缺陷評(píng)定技術(shù)又有了新的進(jìn)展、這一進(jìn)展的代表就是英國(guó)CEGB的R6失效評(píng)定技術(shù)的發(fā)展,英國(guó)在1986年又對(duì)R6作了第三次修訂,將R6失效評(píng)定曲線的物理意義闡述得非常清楚,定義了失效評(píng)定曲線,當(dāng)被評(píng)定點(diǎn)落在評(píng)定曲線上時(shí),表示結(jié)構(gòu)失效,若被評(píng)定點(diǎn)落在曲線下方,則說明結(jié)構(gòu)完好。R6方法的十年發(fā)展,集中反映了近十年來彈塑性斷裂理論的發(fā)展,它取K因子理論、COD理論及J積分理論等長(zhǎng)處,以及加入其最新研究成果,使R6方法建立了科學(xué)的理論基礎(chǔ),進(jìn)而使其成為目前國(guó)際上水平最高的壓力容器缺陷評(píng)定標(biāo)準(zhǔn),目前世界各國(guó)的壓力容器缺陷評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)均在向R6方法靠攏,相繼采用失效評(píng)定圖技術(shù)[7-9]。
但是,對(duì)于輸氣管道來講,環(huán)境斷裂[10-13]是影響管道操作運(yùn)行的重要因素,由于輸氣中H2S的存在,在管道內(nèi)部形成應(yīng)力、環(huán)境、材料,此時(shí),氫致開裂應(yīng)力強(qiáng)度因子小于非氫條件下的臨界應(yīng)力強(qiáng)度因子
,并且管道中H2S初始濃度不同,氫致開裂應(yīng)力強(qiáng)度因子
亦不同。因此,環(huán)境斷裂的安全評(píng)定問題不僅與材料的機(jī)械性能有關(guān),而且與氫濃度的含量有關(guān),從失效評(píng)定圖上應(yīng)反映氫濃度的影響和應(yīng)力作用的影響。
本文考慮氫濃度和應(yīng)力共同作用的影響,建立新的正確可靠的含氫致裂紋管道的完整性評(píng)定方法,并從失效評(píng)定圖上反映氫濃度和應(yīng)力作用的影響?紤]氫致開裂斷裂判據(jù),氫濃度對(duì)管道斷裂的影響,建立了管道新的失效評(píng)定關(guān)系,并給出失效評(píng)定圖。確定一定輸送壓力和H2S含量下,含裂紋缺陷管道的安全度和安全范圍,并給出了相應(yīng)的安全系數(shù)。
2.管道缺陷裂紋的失效評(píng)定關(guān)系
J積分彈塑性的方法是管道彈塑性斷裂力學(xué)的基礎(chǔ)[14],這種方法是將彈性解和全塑性解相加到一起得到的彈塑性解,通過計(jì)算J積分的計(jì)算,確定出管道缺陷裂紋斷裂強(qiáng)度因子與載荷的關(guān)系,其表達(dá)式:
(1)
其中,為按等效裂紋深度
協(xié)調(diào)后的J積分彈性分量,
為J積分塑性分量。
根據(jù)式(1)可推導(dǎo)出的管道以積分理論為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)失效評(píng)定曲線方程,管道裂紋的評(píng)定關(guān)系[15]可寫為:
(2)
其中:為完全塑性狀態(tài)(
)下管材的塑性失穩(wěn)壓力,;
、
為失效點(diǎn)縱坐標(biāo)和橫坐標(biāo);
,
為彈塑性區(qū)修正系數(shù);
為硬化系數(shù);
為屈服應(yīng)力;
為壁厚;
為內(nèi)徑;
為外徑;
為缺陷深度;
為硬化指數(shù);
為與
、
以及硬化指數(shù)
有關(guān)的無量綱函數(shù)。
3.含氫致裂紋管道的完整性(失效)評(píng)定曲線
氫環(huán)境下,在氫與外力的共同作用下,引起對(duì)材料的應(yīng)力腐蝕作用,使材料的斷裂韌性下降[16-18],即氫致開裂應(yīng)力強(qiáng)度因子小于非氫條件下的臨界應(yīng)力強(qiáng)度因子
,由于管道中H2S初始濃度不同,作用的程度不同,氫致開裂應(yīng)力強(qiáng)度因子
亦不同,建立管道應(yīng)力、材料、環(huán)境共同作用下的氫致開裂臨界擴(kuò)位錯(cuò)模型,如圖1所示,從內(nèi)聚力模型推導(dǎo)出臨界強(qiáng)度
因子
與氫濃度及相關(guān)參數(shù)的表達(dá)式為:
圖1 氫致裂紋擴(kuò)展過程區(qū)位錯(cuò)分布
(3)
(4)
其中,為材料最大內(nèi)聚力,
為泊松比,
為臨界斷裂長(zhǎng)度(與管道環(huán)境無關(guān)的斷裂長(zhǎng)度,按照API579 計(jì)算得出),
為裂尖至位錯(cuò)區(qū)距離,
為具有量綱的常數(shù),對(duì)于低碳鋼來講[20-22],一般可取
,
,
為氫富集濃度,
為屈服應(yīng)力,
為彈性模量,
為氫環(huán)境下臨界
積分,
為氫致開裂斷裂強(qiáng)度因子,
為積分系數(shù),
為與
有關(guān)的常數(shù),
、
為與
和
有關(guān)的無量綱函數(shù),
由于氫環(huán)境下管道材料的臨界斷裂應(yīng)力強(qiáng)度因子,所以管道的承壓能力下降,無氫條件下,管道的塑性極限失穩(wěn)載荷為:
(5)
有氫條件下,含氫管道的極限載荷為:
(6)其中,
為形狀函數(shù)因子,
,
,
為邊界修正因子。
在氫環(huán)境下,對(duì)于壁厚為管道來講,裂紋深度一定時(shí),隨著載荷的增加,可能發(fā)生斷裂失效,也可能發(fā)生塑性失穩(wěn)失效,含氫斷裂極限載荷
與失穩(wěn)極限載荷
的關(guān)系有兩種可能,一種是
,另一種是
。當(dāng)
時(shí),認(rèn)為在管道起裂之前,發(fā)生塑性失穩(wěn),令
,對(duì)于管道有限長(zhǎng)橢圓形裂紋,則含氫致裂紋管道的完整性評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)曲線方程為:
(7)
待評(píng)定點(diǎn)的坐標(biāo)與
的大小也與管道的操作溫度有關(guān)[19],不同的操作溫度,評(píng)價(jià)點(diǎn)的坐標(biāo)也不同,針對(duì)氫致開裂的斷裂形式,具體的參數(shù)如下:
(1) 當(dāng)操作溫度在下轉(zhuǎn)變溫度時(shí),將出現(xiàn)脆性斷裂,因此以作為材料的斷裂韌性,評(píng)定點(diǎn)計(jì)算如下:
(8)
(2) 當(dāng)操作溫度在過渡區(qū)溫度時(shí),以作為裂紋啟裂的斷裂韌性,評(píng)定點(diǎn)計(jì)算如下:
(9)
(10)
4. 含H2S天然氣管道完整性評(píng)價(jià)算例
天然氣埋地輸送管道,材料分別為X60和X65號(hào)鋼,輸送介質(zhì)中濕H2S含量為100mg/m3,管徑為914mm,壁厚為14.3mm,直管軸向裂紋長(zhǎng)度為40mm,深度為5mm,管道輸送壓力為8.5Mpa,管道出站輸送壓力為8.0Mpa,安裝環(huán)境溫度為20,運(yùn)行介質(zhì)溫度為10
,埋地溝深為2.2m,埋地溝寬1.5m,管線的熱膨脹系數(shù)為1.2
,沉陷系數(shù)為0.2,回填土密度為1800Kg/m3,管道與土壤摩擦系數(shù)為0.5,回填土內(nèi)摩擦參數(shù)為0.13,沉陷量為 5mm,X60材料的彈性模量為2.0
N/mm2,泊松比為0.2,臨界斷裂應(yīng)力強(qiáng)度因子為
為119.73MPa
,硬化系數(shù)為2.235,硬化指數(shù)為6.575,屈服應(yīng)力415Mpa,斷裂應(yīng)力為550Mpa。X65鋼材料的彈性模量為2.0
N/mm2,泊松比為0.20,臨界斷裂應(yīng)力強(qiáng)度因子為
為128.91MPa
,硬化系數(shù)為2.409,硬化指數(shù)為6.695,屈服應(yīng)力450 Mpa,斷裂應(yīng)力為585Mpa。
對(duì)含H2S輸氣管道進(jìn)行完整性評(píng)價(jià),給出管道的安全系數(shù),并進(jìn)行安全性判斷。X60和X65鋼埋地管道的完整性評(píng)價(jià)曲線如圖1、圖2所示
圖2 X60管道完整性評(píng)價(jià)曲線 圖3 X65鋼管道完整性評(píng)價(jià)曲線
圖2為X60管道完整性評(píng)價(jià)曲線,缺陷評(píng)價(jià)點(diǎn)A的坐標(biāo)為(0.3205,0.3763),對(duì)應(yīng)的安全系數(shù)為1.7367,從圖中可看出,含硫化氫管道評(píng)價(jià)曲線安全區(qū)域范圍變小。圖3為X65鋼管道完整性評(píng)價(jià)曲線,缺陷評(píng)價(jià)點(diǎn)A的坐標(biāo)為(0.2038,0.2650),對(duì)應(yīng)的安全系數(shù)為1.8375,從圖中也可看出,含硫化氫管道評(píng)價(jià)曲線安全區(qū)域范圍變小。
5. 結(jié)論
(1)本文首次提出了適合于氫環(huán)境下管道彈塑性斷裂分析的完整性評(píng)價(jià)方法。
(2)建立管道應(yīng)力、材料、環(huán)境共同作用下的氫致開裂臨界擴(kuò)展模型,確定了氫環(huán)境下含裂紋管道極限承壓能力P和臨界J積分JIH。對(duì)氫環(huán)境下含缺陷的輸氣管道的安全性進(jìn)行了評(píng)價(jià),給出失效評(píng)定圖和安全系數(shù)。
(3)考慮管道的埋地參數(shù)、內(nèi)壓、土壓和摩阻力和溫度的影響,應(yīng)使用當(dāng)量?jī)?nèi)壓作為管道的評(píng)價(jià)載荷,模擬工況與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際吻合。
(4)氫環(huán)境與非氫環(huán)境下管道缺陷裂紋的評(píng)價(jià)安全系數(shù)比較可知,氫環(huán)境下的管道安全系數(shù)減小,并且隨著H2S濃度越大,則安全系數(shù)遞減。
(5)含氫管道的安全評(píng)價(jià)系數(shù),不僅與管道內(nèi)H2S濃度有關(guān),而且與材料的機(jī)械性能有關(guān),裂紋缺陷的幾何形狀、硬化系數(shù)、硬化指數(shù)是影響安全系數(shù)的重要因素。 因此降低輸送管道中H2S的濃度,適當(dāng)提高材料的硬化系數(shù),可增加含氫缺陷管道的安全系數(shù)。
參考文獻(xiàn)
[1] PD6493, B. S. I. (1991). Guidance on methods for assessing the acceptability of flaws in fusion welded structures. British Standards Institution.
[2] Milne, I., Ainsworth, R. A., Dowling, A. R., & Stewart, A. T. (1988). Assessment of the integrity of structures containing defects. International Journal of Pressure Vessels and Piping, 32(1-4), 3-104.
[3] Anderson, T. L., Merrick, R. D., Yukawa, S., Bray, D. E., Kaley, L., & Van Scyoc, K. (1993). Fitness-For-Service Evaluation Procedures For Operating Pressure Vessels, Tanks, And Piping In Refinery And Chemical Service. FS-26, Consultants’ Report, MPC Program On Fitness-For-Service, Draft, 5.
[4] Shlyannikov, V. N., Boychenko, N. V., Tumanov, A. V., & Fernández-Canteli, A. (2014). The elastic and plastic constraint parameters for three-dimensional problems. Engineering Fracture Mechanics, 127, 83-96.
[5] Simpson, R., & Trevelyan, J. (2011). Evaluation of J 1 and J 2 integrals for curved cracks using an enriched boundary element method. Engineering Fracture Mechanics, 78(4), 623-637.
[6] Zheng, T., Zhu, Z., Wang, B., & Zeng, L. (2014). Stress intensity factor for an infinite plane containing three collinear cracks under compression. ZAMM‐Journal of Applied Mathematics and Mechanics/Zeitschrift für Angewandte Mathematik und Mechanik, 94(10), 853-861.
[7] Bloom, J. M. M. (1991). ik S N. 含缺陷壓力容器及管道的完整性評(píng)定規(guī)程.
[8] Gordon, J. R., Wang, Y. Y., & Michaleris, P. (1995). Applying fitness-for-service concepts to welded structures: Special considerations for welded joints (No. CONF-950740--). American Society of Mechanical Engineers, New York, NY (United States).
[9] American National Standards Institute. (1991). Manual for Determining the Remaining Strength of Corroded Pipelines: A Supplement to ASME B31 Code for Pressure Piping. American Society of Mechanical Engineers.
[10] Morana, R., & Nice, P. I. (2009, January). Corrosion assessment of high strength carbon steel grades P-110, Q-125, 140 and 150 for H2S containing producing well environments. In CORROSION 2009. NACE International.
[11] Cernocky, E. P., Aaron, V. D., Paslay, P. R., & Wink, R. E. (2005, January). Combined axial tension/compression and internal pressure testing of mini-pipe specimens in H2S environment to determine three dimensional (triaxial) stress states which produce crack initiation failure: explanation of the new test fixture, mini-pipe specimen, and preliminary test results. In SPE High Pressure/High Temperature Sour Well Design Applied Technology Workshop. Society of Petroleum Engineers.
[12] Zheng, S. Q., Chen, L. Q., & Chen, C. F. (2013). Failure analysis of an A333Gr6 pipeline after exposure to a hydrogen sulfide environment. Engineering Failure Analysis, 35, 516-523.
[13] Plennevaux, C., Kittel, J., Frégonese, M., Normand, B., Ropital, F., Grosjean, F., & Cassagne, T. (2013). Contribution of CO 2 on hydrogen evolution and hydrogen permeation in low alloy steels exposed to H 2 S environment. Electrochemistry Communications, 26, 17-20.
[14] Defect Assessment of Pressure Vessels Standard Compilation Group. (1985) Defect assessment of pressure vessels standard CVDA-1984. Journal of Mechanical Strength,1985,2 (1):1-24.
[15] Wang, H. T., Wang, G. Z., Xuan, F. Z., & Tu, S. T. (2013). Fracture mechanism of a dissimilar metal welded joint in nuclear power plant. Engineering Failure Analysis, 28, 134-148.
[16] 董紹華. (2000). 油氣管道氫損傷失效行為研究進(jìn)展. 油氣儲(chǔ)運(yùn), 19(4), 1-6.
[17] Knyazeva, M., & Pohl, M. (2013). Duplex steels: Part I: genesis, formation, structure. Metallography, Microstructure, and Analysis, 2(2), 113-121.
[18] Yeh, T. K., Huang, G. R., Wang, M. Y., & Tsai, C. H. (2013). Stress corrosion cracking in dissimilar metal welds with 304L stainless steel and Alloy 82 in high temperature water. Progress in Nuclear Energy, 63, 7-11.
[19] Kim, W. K., Koh, S. U., Yang, B. Y., & Kim, K. Y. (2008). Effect of environmental and metallurgical factors on hydrogen induced cracking of HSLA steels. Corrosion Science, 50(12), 3336-3342.
[20] Ding Hongzhi,Xing Xiusan,Zhu Hesun,A model for hydrogen induced embrittling process zone cracking with application to the Calculation of threshold stress intensity Journal of Beijing Institute of Technology 15(1) 1995 P55~59
[21] oriani R A, Josephic P H, Hydrogen assisted Cracking of Steel Acta Metall, 1977,25 977-985
[22] Ahhurst K N, Baker T J, the threshold stress intensity for hydrogen induced crack growth Metall Trans , 1981, 12A .P1059-1070
上篇:
下篇: