本刊編輯部

青島“11.22”輸油管道爆炸重大事故引發(fā)人們深刻反思：如何確定管道與城鎮(zhèn)居民點(diǎn)或重要公共建筑的距離以保障雙方安全？

對(duì)比俄羅斯、美國(guó)等管道里程大國(guó)管道保護(hù)的制度設(shè)計(jì)，我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定和技術(shù)規(guī)范都有值得商榷之處。

2010年頒布的石油天然氣管道保護(hù)法第三十一條規(guī)定：“在管道線路中心線兩側(cè)和本法第五十八條第一項(xiàng)所列管道附屬設(shè)施周邊修建下列建筑物、構(gòu)筑物的，建筑物、構(gòu)筑物與管道線路和管道附屬設(shè)施的距離應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家技術(shù)規(guī)范的強(qiáng)制性要求：（一）居民小區(qū)、學(xué)校、醫(yī)院、娛樂場(chǎng)所、車站、商場(chǎng)等人口密集的建筑物；（二）變電站、加油站、加氣站、儲(chǔ)油罐等易燃易爆物品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存場(chǎng)所。前款規(guī)定的國(guó)家技術(shù)規(guī)范的強(qiáng)制性要求，應(yīng)當(dāng)按照保障管道及建筑物、構(gòu)筑物安全和節(jié)約用地的原則確定�！� 2015年先后實(shí)施的兩部國(guó)家技術(shù)規(guī)范將管道與城鎮(zhèn)居民點(diǎn)和重要公共建筑的距離確定為五米，引發(fā)了不同意見的討論。

一些專家認(rèn)為，基于我國(guó)人口眾多、各類設(shè)施密集的實(shí)際情況，油氣管道與周圍設(shè)施保持較遠(yuǎn)距離是不現(xiàn)實(shí)的，如果要求距離過(guò)大，許多地區(qū)管道將無(wú)法通過(guò)（請(qǐng)參閱本期《油氣管道線路設(shè)計(jì)和管道運(yùn)營(yíng)保護(hù)》一文）。而另一些專家認(rèn)為，距離過(guò)近，會(huì)形成人口密集區(qū)圈占管道，地區(qū)等級(jí)升高和高后果區(qū)不斷出現(xiàn)，一旦發(fā)生管道安全事故，會(huì)給周邊地區(qū)帶來(lái)重大的生命財(cái)產(chǎn)損失（請(qǐng)參閱本期《管道保護(hù)距離中外標(biāo)準(zhǔn)比較與思考》一文）。

保護(hù)距離如何確定？英國(guó)和歐盟采取基于風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)確定保護(hù)距離，即根據(jù)不同口徑、壓力、介質(zhì)的管道，以及面對(duì)不同的環(huán)境，確定不同的保護(hù)距離，但具有相同的可接受風(fēng)險(xiǎn)水平，屬于不確定性要求。俄羅斯、美國(guó)和我國(guó)采取基于法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)要求來(lái)確定保護(hù)距離，屬于確定性要求。其數(shù)據(jù)一般來(lái)自于實(shí)驗(yàn)研究、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和事故總結(jié)，簡(jiǎn)單易行，便于統(tǒng)一要求，但不能充分體現(xiàn)管道之間和管道外部環(huán)境的差別，不利于強(qiáng)化企業(yè)的主體責(zé)任（請(qǐng)參閱本期《長(zhǎng)輸管道的安全距離》一文）。

與俄美相比，我國(guó)管道的外部環(huán)境有很大不同，但相同的是：政府應(yīng)當(dāng)保障公共安全；企業(yè)應(yīng)當(dāng)保證合法合規(guī)。國(guó)內(nèi)嚴(yán)峻的公共安全形勢(shì)，要求我們必須重新審視管道保護(hù)距離標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，讓政府、企業(yè)和公眾承擔(dān)起相應(yīng)的安全責(zé)任。浙江、江西、甘肅等省和三大油企已經(jīng)開始嘗試從法治角度解決這一問(wèn)題，希望能引起業(yè)界的關(guān)注，共同推動(dòng)管道保護(hù)制度設(shè)計(jì)更加科學(xué)、合理（請(qǐng)參閱本期《甘肅省油氣輸送管道保護(hù)條例》征求意見稿）。

2016年第2期（總第27期）